Обзор литературы по открытым образовательным практикам

Koseoglu, S., & Bozkurt, A. (2018). An exploratory literature review on open educational practices. Distance Education, 39(4), 441-461.
DOI: https://doi.org/10.1080/01587919.2018.1520042
DISTANCE EDUCATION
https://doi.org/10.1080/01587919.2018.1520042

Перевод: Андреева Наталья Владимировна, Центр Смешанного обучения

Российский журнал Смешанное обучение, Выпуск 1, Август 2020

АННОТАЦИЯ

В данной статье представлен обзор рецензируемых публикаций (2007-2017 гг.) О цифровых открытых образовательных практиках (OEP). Он исследует тенденции и закономерности в этой новой области исследования, исследуя рефераты на бумаге и библиографические данные, проиндексированные в базе данных Scopus, используя комбинацию описательной статистики, интеллектуального анализа текста, анализа социальных сетей и анализа контента. Полученные результаты продемонстрировали две основные составляющие исследования OEP: те, кто обсуждает OEP в контексте открытых образовательных ресурсов, в основном с точки зрения создания, использования и использования открытых образовательных ресурсов, и те, кто обсуждают OEP в связи с другими областями, включая открытую стипендию открытое обучение, открытое обучение или педагогика, открытые системы и архитектуры и программное обеспечение с открытым исходным кодом. Основываясь на результатах этого исследования и в свете более широкой литературы по OEP, мы повторяем призывы к необходимости концептуализировать OEP как многомерную и объединяющую конструкцию

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Открытое образование; открытая образовательная практика; открытость; литературный обзор; смешанные методы

Введение

В последние годы наблюдается растущий интерес к цифровым открытым образовательным практикам (OEP). Многочисленные причины такого интереса можно почерпнуть из недавней литературы о массовых открытых онлайн-курсах (MOOC), открытых образовательных ресурсах (OER) и открытых и сетевых стипендиях. Во-первых, утверждается, что, хотя доступ к ресурсам и контенту является лишь частью образовательного опыта (Cormier & Siemens, 2010), существует «тенденция рассматривать доступ к онлайн-материалам как основную задачу движения открытого образования» ( Нокс, 2013, стр. 21). Нокс утверждал, что вместо этого необходимо сосредоточиться на «открытых процессах», которые он назвал «активным вовлечением учащихся в участие и диалог, а также в дальнейших критических исследованиях взаимосвязей между технологиями и образованием» (стр. 21). ,

Ряд ученых также доказывают необходимость сосредоточить внимание на образовательной практике для улучшения взаимодействия с ООР (см. Andrade et al., 2011; Alevizou, 2012; Atenas & Havemann, 2014; Ehlers, 2011a; Geser, 2007), в качестве доступа Одно это не является «достаточным условием» для успешного использования и принятия OER (Ehlers, 2011a, p. 1). Отчет «Открытого качества образования» (OPAL; Andrade et al., 2011) показал, что проблемы с (1) «отсутствием институциональной поддержки», (2) «отсутствием технологических инструментов», (3) «нехваткой навыков и времени пользователей; » (4) «отсутствие качества или пригодности OER» и (5) «личные проблемы (отсутствие доверия и времени)» были существенными препятствиями для взаимодействия с OER (с. 8). Очевидно, что лучшее понимание открытых процессов необходимо для улучшения вовлеченности учащихся в открытые ресурсы (Andrade et al., 2011; Ehlers, 2011a; Walz & Bekbalaeva, 2018) и для решения проблем с помощью «разработки политики, повышения квалификации». повышение осведомленности и создание потенциала »(Bossu & Stagg, 2018, p. 154).

Наконец, возросло понимание и понимание различных форм и аспектов открытости и открытой практики (например, Beetham, Falconer, McGill, & Littlejohn, 2012; Hodgkinson-Williams, 2014; Naidu, 2016). Кронин (2017), как мы обсудим далее в следующем разделе, предположил, что OER — это широкая концепция, которая включает в себя открытую и сетевую стипендию, что также отмечено Beetham et al. (2012), Найду (2016) и Мишра (2017). Удивительно, но в учебной литературе исследования по OEPs ограничены, особенно с этой «экспансивной» точки зрения (Cronin & MacLaren, 2018, p.127). Мы провели обзор литературы о тенденциях и моделях ОЭП, чтобы внести свой вклад в эту область исследования. Это исследование является значительным, поскольку оно является первым, в котором представлен предварительный анализ рецензируемой литературы по OEPs по различным дисциплинам, и его можно использовать в качестве справочного исследования для будущих исследований.

Благодаря сочетанию методов количественного и качественного анализа данных мы решили следующие вопросы исследования:

• Каковы тенденции и закономерности в публикациях об OEPs ?

• Какие шаблоны и значения могут быть получены из лексического и содержательного анализа рефератов на бумаге?

Бэкграунд

Самое раннее определение OEP (Cronin & MacLaren, 2018) восходит к проекту OLCOS (Geser, 2007). В отчете проекта OEP были сформулированы как образовательные практики, которые «вовлекают студентов в активное, конструктивное взаимодействие с контентом, инструментами и услугами в процессе обучения и способствуют самоуправлению, творчеству и работе в команде учащихся» (Geser, 2007, стр. 37). Кроме того, утверждалось, что OEP «подчеркивают собственную деятельность учащихся в развитии компетенций, знаний и навыков» (стр. 124). Подобно проекту OLCOS, совместная инициатива OPAL (Andrade et al., 2011) привела OEP в соответствие с инновационными практиками обучения, ориентированными на учащихся, но в тесной связи с OER: «OEP определяются как практики, которые поддерживают (повторное) использование и производство ООР посредством институциональной политики, продвижения инновационных педагогических моделей, а также уважения и расширения возможностей учащихся как сопродюсеров на их пути обучения в течение всей жизни «(Андра

Смешанное обучение в России