Автор:  Джулия Фриланд Фишер

(перевод с англ. 14.07.2017)

«Расизм и неравенство — это продукты дизайна. Они могут быть переработаны » — эти слова повторялись у основных докладчиков на ежегодной конференции смешанного и персонализированного обучения (BPLC) в Провиденсе, Р.И., прошедшей в 2017г..

 

1 апреля Институт Кристенсена (США) второй год подряд провел BPLC. Чтобы построить повестку дня, мы пригласили руководителей-новаторов  и преподавателей и  поделились  своей тактикой и практикой на переднем крае школьных инноваций. Мы также искали докладчиков, которые боролись за сложные пробелы в расовом и социально-экономическом равенстве, которые слишком долго доминировали над нашей системой образования.

 

Основное внимание было уделено тому, как мы могли бы пересмотреть разговор о персонализированном обучении, чтобы обеспечить в традиционной и смешанной школе справедливость на первом плане.

 

С момента своего создания Институт Кристенсена  являлся и является приверженцем  исследований и поддерживает  подходы к обучению, которые нарушают традиционную модель школы. Мы считаем, что, особенно в свете роста онлайн-обучения и смешанного обучения, мы живем в эпоху, когда мы можем реально перепроектировать школу по потребностям и силам учеников, а также освободить учителей от рутины, чтобы они чаще могли преподавать в   маленьких группах студентов и индивидуально. Но мы исследуем эти тенденции не просто потому,  что они новаторские, а потому, что они необходимы.

 

Сегодня, как никогда, особенно энергичны призывы к индивидуализации образования. Но  они  строятся на фоне, который ничем не урегулирован: пробелы в доступе, возможностях и достижениях сохраняются.

Если мы серьезно относимся к этим пробелам, школьную перестройку нельзя проводить  ради того, чтобы попробовать что-то новое. Скорее  нам нужно удвоить переоценку опыта учащихся, чтобы реорганизовать неравные результаты, с которыми в настоящее время выходят из школы ее выпускники.

 

Это, конечно, не новое предложение. Многие  приступили к смешанным и персонализированным технологиям, надеясь преодолеть постоянные пробелы в достижении успеха. Я бы сказала так: «Если мы сможем настроить обучение, мы сделаем шаги к устранению пробелов в достижении успеха и приблизимся к системе справедливого образования».

Для многих  может возникнуть соблазн говорить о справедливости как побочном продукте или результате персонализированного и смешанного обучения. Мы  можем предположить, что, используя новые учебные стратегии,  результаты, которые мы получим, волшебным образом станут более справедливыми. Но мы живем в эпоху, когда нам нужно настаивать на этом предположении. Во-первых, нам нужно поставить ставку на то, что справедливость не просто «произойдет» из-за новых подходов или благих намерений. Если мы хотим, чтобы смешанные и персонализированные классы получили более справедливые  результаты, то справедливость должна быть первым принципом этой работы, а не просто надеждой, в лучшем случае, или позднейшей мыслью, в худшем. Во-вторых, нам нужно признать, что смешанные и персонализированные учебные программы сами по себе могут в некоторых случаях давать модели, которые оцифровывают или воспроизводят нашу старую систему — возможно, придают ей решающую эффективность, — но не могут принципиально переосмыслить наши проекты с нуля.

Посмотрим  на наших основных докладчиков на конференции в этом году: Хилл и Молитор — как бывшие преподаватели, а сейчас — школьные администраторы, — объединились с экспертом по дизайну Кристин Ортис, чтобы основать совместную работу по созданию акционерного капитала. Чтобы запустить этот проект, трое разработали структуру под названием EquityxDesign. Структура может помочь школьным дизайнерам интегрировать справедливость в качестве первого принципа в смешанные и персонализированные образовательные технологии. Их команда в настоящее время находится в процессе разработки строгих наборов инструментальных средств, которые делают акцент на авангарде школьной перестройки как выполнимой, так и действенной — а не запоздалой, но предусмотрительной.

 

Говорить о справедливости может оказаться сложной задачей, поскольку она противостоит как индивидуальным убеждениям, так и историческим, институциональным обычаям. Более того, попросить школы обратиться к давним пробелам — это похоже на то, будто  мы хотим дать еще одну задачу для уже перегруженных школ. Но реальность такова, что если мы просто будем ждать справедливости, она может и не прийти.

Важно вначале вкладывать деньги не в то, чтобы делать больше для учеников, а в то, чтобы делать это по-другому, делать то, что им нужно.