Коллективная эффективность учителей

Джон Хэтти и его команда несколько раз представляли Коллективную эффективность учителей (CTE) как новый фактор, возглавляющий список факторов, влияющих на успеваемость учеников, например, на Annual Visible Learning Conference(2016) или на конференции Collaborative Impact 2017. Хотя последний опубликованный список Хатти из 195 факторов в «Применимости видимого обучения к высшему образованию» (2015) ставил CTE только на второе место, его величина эффекта d = 1,57 все огромна: она более чем в два раза больше, чем у обратной связи ( d = 0,72 ) и почти в три раза больше, чем эффект от управления классом ( d = 0,52 ). Основная идея кажется ясной: вместе учителя могут достичь большего, особенно если они все вместе считают, что они могут сделать это!

Новый фактор Хэтти основан на «Метаанализе взаимосвязи между эффективностью коллективного обучения и успеваемостью» Рэйчел Джин Эллс. В своей диссертации в Университете Лойола в Чикаго она провела мета-анализ 26 исследований коллективной эффективности учителя и обнаружила, что «средневзвешенная величина эффекта r-среднего (исключая выброс) составила 0,617» . Это число может быть легко преобразовано в d = 1,568 Коэна, сообщает число Хэтти.

Сама концепция Коллективной Эффективности Учителя намного старше. Он был введен в 1990-х годах Альбертом Бандурой и основан на его концепции самоэффективности, Бандура (1993, 1997) . Он определяет коллективную эффективность как «общую веру группы в совместную способность организовывать и выполнять курсы действий, необходимые для достижения заданных уровней успеваемости». Бандура обнаружил, что положительное влияние CTE на успеваемость учащихся выше, чем перевес негативного влияния низкого социально-экономического статуса.

Его результаты были позже подтверждены Годдардом, Хой и Хой (2000) (Goddard, Hoy, and Hoy (2000)). В своих исследованиях они продемонстрировали, что различия между школами в эффективности коллективного преподавания важнее для объяснения достижений учащихся, чем социально-экономический статус. Более того, Хой, Свитлэнд и Смит (2002) (Hoy, Sweetland, and Smith (2002)) обнаружили, что сила CTE помогает положительному эффекту индивидуальной эффективности учителя и наоборот. Повышение эффективности коллективных учителей, по-видимому, побуждает отдельных учителей более эффективно использовать навыки, которыми они уже обладают.

Согласно презентации Хэтти на конференции Collaborative Impact Conference 2017 «Коллективная эффективность учителей» не сводится к тому, чтобы учителя чувствовали себя хорошо. Это сложнее, чем просто верить, что вы можете все изменить. Одним из авторов, наиболее близким к определению Хэтти «совместная беседа, основанная на доказательствах», является Дженни Доноху с ее книгой « Коллективная эффективность: как убеждения педагогов влияют на учебу учащихся».

Для дальнейшего чтения и практического руководства о том, как повысить эффективность коллективного обучения в вашей школе, вы должны прочитать краткое и отличное краткое изложение «Создание коллективной эффективности» Даны Бринсон и Люси Штайнер. (на русском)

В недавнем видео Джон Хэтти объясняет, что является коллективной эффективностью учителя, а что нет. Посмотрите видео:

(расшифровка видео)
Новый «Номер 1» в видимом обучении это Коллективная эффективность учителей. И с одной стороны это радует, потому что подтверждает идеи видимого обучения, с другой стороны — это не совсем удачное название. Это отчасти подразумевает, что есть эффективность, уверенность, наличие у всех учителей в школе веры, что они могут изменить ситуацию. Но это больше, чем все перечисленное.
Чтобы провести мета-анализ у тебя должно быть огромное количество исследований. Это не новая идея. Так было всегда. Но это было просто, потому что Rachel Eells была тем, кто объединил все это, чтобы показать, что есть комбинированный эффект (и она выбрала название).
Я хочу сказать, что учителя, работающие вместе, имеющие достаточно сложные ожидания относительно того, как будет выглядеть годовой рост в результате вложенного за год — достанут доказательства воздействия, которые и поддерживают это.
Это не только установка на рост и не только позитивное мышление, не только «о! мы можем изменить ситуацию»
Это то, что в совокупности означает, что именно МЫ учим. Не учащиеся. Не учащиеся определенного социального происхождения. Не все барьеры, которые есть.
Потому что если вы действительно верите, что можете изменить ситуацию, и если вы подпитываете это доказательствами, это становится нерельно мощным.

Перевод: Андреева Н.В.